James Madison a voyagé à Philadelphie en 1787 avec Athènes sur son imagination. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Madison a été créé, en rédigeant la Constitution, pour éviter le sort de ces «confédérations anciennes et actuelles», qu’il considérait comme possédée, succombé par les démagogues et les foules. Les études de Madison l’ont convaincu que les démocraties primaires – comme l’assemblée d’Athènes, où 6 000 personnes ont joué un rôle essentiel dans la défense d’intérêts populistes libérés du quorum, ont dépassé l’explication délibérante et délibérante appréciée avant tout par les penseurs des Lumières. « Dans l’ensemble des assemblées très peu nombreuses, quels que soient les types de personnages créés, les intérêts ne tombent pas à plat pour arracher le sceptre à une cause », a-t-il expliqué dans les essais publiés par le Federalist Papers (avec Alexander John et Hamilton). Jay) à développer un soutien à cette ratification de la Constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque assemblage athénien aurait continué à être une foule. »
Hamilton et Madison considéraient que les citoyens athéniens finissaient par se laisser influencer par des personnalités politiques rudes et ambitieuses qui avaient exploité leurs sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit l’assemblée pour qu’elle soit simplement beaucoup plus belliciste envers les adversaires d’Athènes lors de la guerre du Péloponnèse, et le réformateur Solon a également annulé ses obligations et déprécié la monnaie étrangère. Selon Madison, l’histoire semble se répéter seule aux États-Unis. Après la bataille novatrice, il vit dans le Massachusetts une «colère pour les fonds en papier, pour la suppression des dettes, sur une partie de la maison équivalente». Cette rage populiste a conduit à la rébellion de Shays, qui a opposé un groupe de débiteurs à leur musique. créanciers. Madison a décrit les foules impétueuses comme des factions, qu’il a décrites dans «Fédéraliste n ° 10», comme un groupe de personnes «unies et animées par un élan d’enthousiasme populaire ou d’un grand intérêt, lésées par les droits légaux des autres résidents ou par la longue -étendre et agréger les goûts et les dégoûts du quartier. »Il a supposé que des factions se produisent lorsque l’opinion de la communauté varie et se propage rapidement. Mais ils peuvent se dissoudre si le public dispose de l’espace et du temps nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme.
Pour empêcher les factions de fausser les politiques communautaires et de porter atteinte à la liberté, Madison décida d’exclure le peuple de la fonction immédiate du gouvernement. « Une vraie démocratie, dans laquelle je parle d’une communauté composée d’un petit nombre de personnes, qui assemblent et administrent le gouvernement américain en face à face, ne peut accepter aucun traitement pour les méfaits de la faction », a écrit Madison dans » Fédéraliste n ° 10. »Les auteurs ont créé le programme constitutionnel américain non pas en tant que démocratie directe, mais en tant que république d’agents, dans laquelle des délégués du peuple éclairés seraient au service du peuple. En outre, ils ont inscrit dans la Constitution plusieurs mécanismes de climatisation destinés à empêcher la formation de factions enthousiastes, afin de s’assurer que des majorités acceptables l’emporteraient. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si les gens éliraient directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates normaux préférés des législateurs au statut élu avec les hommes et les femmes. Et au lieu d’élire spécifiquement la direction principale, les individus voteraient pour des électeurs sages – c’est peut-être des hommes de race blanche – qui iront éventuellement avec un directeur général du plus haut personnage et de nombreux critiques. En même temps, le fractionnement des pouvoirs empêcherait un service quelconque des autorités d’exercer une influence excessive. Le ministère supplémentaire qui faisait la force entre le gouvernement fédéral et les autorités gouvernementales conditionnelles garantirait qu’aucune des trois branches des autorités ne serait en mesure de faire savoir qu’elle affichait à elle seule ces personnes.