Il est facile de comprendre pourquoi le président trouve cette notion si attrayante: elle a la qualité deux-avec-une-pierre que ces lunkheads qui se considèrent comme de brillants tacticiens sont récompensés pour leurs idées. (Cela ressemble aussi beaucoup à l’explication hilarante de Trump il y a de nombreuses années qui expliquait pourquoi ses fils adultes devaient être applaudis pour leurs exploits Bungalow Bill Safari, mais il n’est pas nécessaire de s’y attarder.) Mais malheureusement pour Trump, les agriculteurs et le tiers monde , l’idée tombe en morceaux sous le plus simple examen minutieux. Deux préoccupations quotidiennes se présentent à la fois. Tout d’abord, abattre les droits de douane sur la Chine n’oblige pas la Chine à payer une fortune au gouvernement américain – comme l’a reconnu le principal conseiller économique du président ce week-end. En réalité, ce sont les entreprises américaines qui paient l’augmentation de la taxe. Deuxièmement, c’est le Congrès, et non la Maison Blanche, qui détermine quoi faire avec les fonds levés par le gouvernement. Mais ce sont des objections ennuyeuses. Pour vraiment comprendre la folie du plan agricole de Trump, vous devez examiner de plus près les détails de la relation agricole entre l’Amérique et la Chine. Au cours des dernières décennies, l’expansion économique rapide de la Chine a permis à des centaines de millions de personnes d’échapper à l’extrême pauvreté. Le taux de pauvreté dans ce pays a chuté de 88% en 1981 à seulement 6,5% en 2012. Cela signifie des régimes plus riches et plus équilibrés pour des centaines de millions de Chinois – et une demande croissante d’importations de produits agricoles, que les agriculteurs américains étaient les mieux placés pour exploiter. Mais le marché agricole international fonctionne un peu différemment de la plupart des marchés de produits de base, pour la raison évidente que la plupart des types d’aliments, contrairement à la plupart des produits de base, se gâtent très rapidement. La plupart de ce que la Chine a commencé à importer des États-Unis n’était donc pas de la nourriture pour ses citoyens, mais de la nourriture pour sa nourriture: de grandes quantités de céréales américaines pour nourrir les troupeaux de porc domestiques nouvellement massifs de la Chine. En 2017, les agriculteurs américains ont vendu pour 12,4 milliards de dollars de soja à la Chine, soit environ le tiers de leur récolte totale. Aucun autre produit alimentaire n’a même franchi la barre du milliard de dollars d’exportation. C’est ainsi que ce sont les producteurs de soja qui ont jusqu’à présent été les principales victimes de la guerre commerciale. En effet, les exportations sur lesquelles ils ont bâti leurs affaires se sont presque complètement asséchés sous les lourds tarifs douaniers chinois. C’est le soja – pas le blé, la viande ou les produits laitiers – qui s’empile dans les bacs de stockage des agriculteurs parce que les prix sont tombés trop bas pour être vendus. Le soja a bien sûr ses utilisations culinaires: son huile extraite est utilisée dans de nombreux produits, de la margarine à la vinaigrette, et peut être transformée en bougie comme le lait de soja et le tofu. Mais ce n’est pas exactement le type de grain que vous remettez aux villageois affamés avec un «hé, mangez ça.» Le grand plan de Trump pour s’attaquer à la fois à la misère de notre ferme et à la faim dans le monde consiste à sonder le les peuples affamés du monde avec notre surplus d’aliments pour porcs. «Personne au monde ne voudra du soja brut», a déclaré l’économiste agricole Dan Basse au journal The Bulwark. « Bien sûr, les humains consomment la composante huile de soja. Le reste, qui est en grande partie composé de farine de soja, serait destiné au bétail. » En entamant une guerre commerciale avec la Chine, Trump s’est débarrassé de ses agriculteurs américains, les coupant ainsi d’un marché d’exportation essentiel sur lequel ils compteraient. Plus la guerre commerciale durera longtemps, plus les dommages causés à l’industrie seront graves. Même si elle devait se terminer demain, une grande partie des dommages pourrait bien s’avérer permanente.